Inspraak Wijkraad Alteveer/ 't Cranevelt te Arnhem op ontwerp Streekplan

Geachte statenleden,

Mijn naam is Wil Smits en ik spreek hier namens de wijkraad van de Arnhemse wijken Alteveer/ 't Cranevelt.

De wijkraad heeft bedenkingen tegen het ontwerp Streekplan voor de genoemde plannen voor een transferium en een hotelfunctie in Arnhem Noord ten koste van de Cattepoelseweg dan wel op een andere locatie ten zuiden van de Schelmseweg.

Wij hebben met verbazing maar ook verontwaardiging het volgende gelezen op pagina 73 van het ontwerp Streekplan:

"De zuidflank van de Veluwe ten noorden van Arnhem herbergt de grootschalige dagrecreatie concentraties van Burgers Zoo, Openluchtmuseum met (en dan komt het) plannen voor een gezamenlijk transferium en hotel in Arnhem Noord, alsmede het Nationaal park Hoge Veluwe." (einde citaat)

Waarom dan die verbazing en verontwaardiging vraagt u zich misschien af? Simpel, omdat onderdeel van het streekplan voorbij gaat aan het convenant dat tussen enerzijds Nederlands Openlucht Museum en Burgers' Zoo en anderzijds Stichting GAAN.

Ter toelichting: de wijkraad is partner van GAAN, wat staat voor de Groene Alliantie Arnhem Noord. GAAN bestaat verder uit Arcadis, Ballast Nedam, Geldersche Milieufederatie, Stichting Kritisch Bosbeheer en de Stichting Vrienden van de paardensport rondom de Waterberg.

GAAN is al jaren bezig met voorstellen en plannen voor een goede uitvoerbare ruimtelijke visie voor Arnhem Noord, waarbij een maximum aan draagvlak wordt gecreëerd en wil daarbij een voorbeeld zijn van een Maatschappelijk Publiek Private Samenwerking, een zogenaamd MPPS.

Het convenant tussen Burgers' Zoo en Openlucht Museum met GAAN is nota bene afgesloten op aanraden, zeg maar in opdracht, van de gemeenteraadsleden van Arnhem. Tijdens de raadscommissie VROM van 1 december 2003 zijn de plannen voor een transferium van B&W door die raadscommissie afgeschoten en is aan de strijdende partijen nadrukkelijk gevraagd om aan tafel te gaan om met een gezamenlijke oplossing te komen. Dat is toen gebeurd en in juli 2004 is het convenant gepresenteerd, waarin o.a. de oplossing voor het parkeerprobleem voor de parken is opgenomen.

Als beloning is nu in het ontwerp streekplan toch het verwerpelijke plan voor een onnodig transferium opgenomen met als extra een hotelfunctie, werkelijk onbegrijpelijk. Eigenlijk schandalig en een schoffering van de MPPS, vindt de wijkraad.

Nog vreemder wordt het geheel als men de overwegingen uit de Strategische Milieubeoordeling Streekplan Gelderland 2005 leest. In Paragraaf 3.9.1 over het Streekplanalternatief staat o.a.:

...Door een transferium wordt het natuurgebied beter bereikbaar voor de recreant en wordt de druk op het natuurgebied vergroot door een toenemend aantal recreanten.
... Omdat er geen aansluiting is gepland op de A12 kan een verwachte toename van het verkeer niet direct afgewikkeld worden op de hoofdinfrastructuur. De weg naar de oprit van de A12 (Apeldoornse weg) is in de huidige situatie slecht bereikbaar. Een potentieel effect van het transferium is een verslechtering van deze, toch al slechte, doorstroming. In dit geval zal dit zeer waarschijnlijk leiden tot het ontstaan van meer congestie. Door de slechte bereikbaarheid van de Apeldoornse weg zal het transferium van deze kant niet goed bereikbaar zijn.

• M.b.t. Geluid: De toename van het aantal verkeersbewegingen heeft naar verwachting een hogere geluidsemissie tot gevolg. In de huidige situatie is de geluidbelasting vanwege het wegverkeerslawaai al redelijk hoog te noemen (50 tot 60 dB(A) etmaalwaarde). Een potentieel effect is dat er een knelpunt ontstaat op het gebied van geluid.
• M.b.t. Lucht: Door een toename van het aantal verkeersbewegingen is een potentieel effect een toename van de luchtverontreiniging in de buurt van het transferium.

Dit lezende, zou elk zinnig denkend mens verwachten dat een transferium op deze locatie dus ongewenst is. Maar nee dus, GS doet desalniettemin vrolijk een voorstel voor een transferium en hotel op die locatie, heel vreemd, op zijn zachts uitgedrukt.

Waarom wordt dit onzalige plan opgenomen in het ontwerpstreekplan, kun je je dan afvragen?. Uit onze contacten en overleggen met de gemeente is dat kennelijk om niet bestaande problemen op te lossen, te weten:

1. Het toekomstig verwachte tekort aan parkeercapaciteit van de beide parken
2. Het verminderen van de parkeeroverlast nabij de wijken op de Cattepoelseweg

Daarbij zijn de volgende functies erbij getrokken, om de plannen meer gewicht te geven en daardoor het politieke draagvlak te vergroten:

1. Een transferium functie om de verkeersstroom door Arnhem en het mogelijke parkeertekort rond het stadion Gelredome en andere evenementen te verminderen.
2. Extra functies zoals een hotel zodat
   • de parkeervoorziening beter wordt benut en daarmee
   • de economische haalbaarheid wordt vergroot en
   • een bestaand probleem met betrekking tot een overeenkomst met Van der Valk op te lossen.

Uitvoering van deze plannen levert voor onze wijken alleen maar nadelen en lost uiteindelijk de oorspronkelijke problemen niet op, maar brengt daarentegen nieuwe problemen in de wijken in Arnhem Noord.

1. Het parkeertekort van de attractieparken.
   Uit het convenant is duidelijk dat dit probleem door uitbreiding van parkeercapaciteit op eigen terrein opgelost kan worden, m.a.w. er is geen echt probleem.
2. Parkeeroverlast nabij de wijk
   Op dit moment is slechts op een aantal dagen per jaar een beperkt parkeeroverlast. Echter: doordat het genoemde transferium economisch rendabel moet zijn, worden de parkeertarieven relatief hoog. Enerzijds heeft dit een nadelig effect voor de parken zelf omdat de kosten voor een bezoek veel hoger zullen uitvallen, anderzijds betekent dit dat er dan wel parkeeroverlast zal ontstaan in de wijken door bezoekers die liever gratis parkeren. Dit creëert een nieuw en structureel parkeeroverlastprobleem met als uiteindelijke oplossing een parkeervergunningstelsel, te betalen door wie....?? Juist, de wijkbewoners. Dat dit geen fata morgana is, ondervinden de inwoners van de wijken dagelijks met de parkeeroverlast van een andere grote betaalde parkeervoorziening, n.l. die van Ziekenhuis Rijnstate.
3. Door de transferiumfunctie zal er -zoals in het recente verleden herhaaldelijk is gebeurd- een stroom van busbewegingen tot diep in de nacht dwars door de wijken gaan om bezoekers aan het Gelredome en andere evenementen aan en af te voeren.
4. De nieuwe functies zoals een hotel (en wat volgt er nog meer. ???..), nodig voor de economische haalbaarheid van deze voorziening, hebben een aanzuigende werking en zullen de druk op deze locatie alleen maar doen toenemen terwijl dit volgens de genoemde Strategische Milieubeoordeling onverantwoord is..

Kortom, geachte statenleden, dit voorstel van GS is

1. ondoordacht en onnodig
2. uit milieutechnisch oogpunt onverantwoord
3. leidt tot overlast in de wijken Arnhemse wijken Alteveer en `t Cranevelt
4. een bruuskering van de Maatschappelijk Publiek Private Samenwerking van Burgers' Zoo en Openlucht museum met de Stichting GAAN

De wijkraad Alteveer/ 't Cranevelt doet daarom een dringend beroep op de statenleden dit onderdeel van het streekplan te schrappen en medewerking te verlenen aan het convenant van de genoemde partners van de MPPS.

Daarbij is het nieuwe initiatief `De Arnhemse Linie' van de samenwerkende partners Burgers' Zoo, Openluchtmuseum en GAAN een goed uitgangspunt.

Dit initiatief is, als inspraakbijdrage op het ontwerp streekplan u reeds toegestuurd.

30 maart 2005
Wil Smits
Wijkraad Alteveer / 't Cranevelt, Arnhem