Inspreken gemeenteraad d.d. 5 november 2001

 Geachte voorzitter, geachte raadsleden

 DOE IETS!!! Dit kan echt niet door de ‘beugel van behoorlijk bestuur’!!,

 Zo begon ik gisteren mijn brief die ik aan u, via e-mail, verstuurd heb.
Mogelijk is deze al door u gelezen. Als dat zo is, zult u wellicht ‘gehuiverd’ hebben. Hoe is het mogelijk dat dit met uw eigen burgers in uw eigen stad Arnhem kan gebeuren.

Het is dan ook met tegenzin dat ik hier sta, na al die jaren van op zijn zachts gezegd,  aan het lijntje te zijn gehouden.
Als het niet zo dramatisch ingewikkeld was, dan zou het een allang perfect item zijn voor het televisie-programma OOK DAT NOG. 

Waarom sta ik nu weer voor U, terwijl ik een paar weken geleden ook al ingesproken heb bij de commissie ruimtelijke ordening over de voorgenomen uitbreiding door B&W van het bestemmingsplan Rijnstate?

 Simpelweg omdat intussen, in de ogen van de omwonenden, er dramatische nieuwe inzichten zijn t.a.v. de gang van zaken rond de milieuvergunning van Rijnstate en de handhaving daarvan.

 Afgelopen vrijdag, 2 november ben ik weer bij de Raad van State geweest,   voor de 7.e maal!!.
Het betrof de milieuvergunning van Rijnstate, die nog steeds NIET gehandhaafd wordt, EN de fictieve weigering van de gemeente op een verzoek van 20 maart tot aanscherping van de milieuvergunning van Rijnstate,  in de zin van de overeenkomst van 1989.
Hierop is geen reactie van de gemeente gekomen. Deze was inmiddels wel bezig met het ziekenhuis met een wijzigingsvergunning, zoals bij de Raad van State bleek. Het gaat daarbij om een wijzigingsverzoek voor de milieuvergunning voor ruimere geluidsnormen,   in totaal zo’n 10 dB(A)[1] . Kenners weten dat dit ca. 8 keer zoveel geluid betekent.

De bestaande activiteiten (en overlast dus), kunnen op deze manier vrolijk doorgaan zonder dat de destijds  afgesproken geluidsmaatregelen door het ziekenhuis genomen hoeven te worden. Andere varianten dan verhoging van de geluidsnormen vallen af, met name vanwege te hoge kosten.

Volgens de vertegenwoordiger van de gemeente zal dit alternatief (1B genaamd) waarschijnlijk door de gemeente geaccepteerd worden, althans zo werd beweerd bij de Raad van State.

Op het aanscherpingsverzoek van de milieuvergunning van 20 maart van de omwonenden, die dus gebaseerd is op de overeenkomst met het ziekenhuis, heeft de gemeente helemaal geen reactie gegeven. Dit was de reden dat er een voorlopige voorziening is gevraagd bij de Raad van State (die dus afgelopen vrijdag behandeld werd).

 Mijn vraag aan de voorzitter is, in deze: IS DIT FATSOENLIJK BESTUUR?  

Bestemmingsplan

Met betrekking tot de voorgenomen wijziging (door B&W dus) van het  bestemmingsplan wil ik het volgende memoreren.

 Het verzoek tot handhaven van het bestemmingsplan is ingediend in januari 1999. In augustus hebben we bezwaar gemaakt wegens uitblijven van een beslissing. In oktober 2000 is afwijzend beslist. Daarna is begin december hiertegen bezwaar ingediend. Dit is behandeld in de commissie Beroepen en Bezwaren in  januari en  februari. Tevens zijn we hierover  2 keer op het spreekuur van de wethouder geweest,  te weten op 5 februari en 19 maart.
Het advies van commissie is op 4 april uitgebracht. Naar herhaaldelijke vragen hierover, o.a. ook in de commissie ruimtelijke ordening, heeft B&W op 2 oktober 2001 de volgende uitspraak gedaan (ik citeer nu uit het persbericht van  B&W daarover )

 "De gemeentelijke commissie Beroep en Bezwaarschriften stelde omwonenden in het gelijk en adviseerde het college van B&W haar besluit te herzien. Dat advies heeft het college nu overgenomen, maar tegen de strijdige situatie zal gedurende het legaliseringtraject niet worden opgetreden. "
EN
"Het college is thans weliswaar van mening dat het huidige voorschrift van het bestemmingsplan zich verzet tegen de activiteiten zoals die momenteel door MCA worden ondernomen, maar acht deze tegelijkertijd wel wenselijk. Een planaanpassing op dit punt is dus noodzakelijk."

 Einde persbericht

Dit betekent dus dat het college voornemens is een commerciële en industriële activiteit midden in een woonwijk te laten plaats vinden (en nu al lange tijd gedoogd). Dit in weerwil van de afspraken hierover.  

Afronding

 Ik kom noodgedwongen tot mijn afronding, al zou ik nog vele uren kunnen vullen over deze zaak.
Als het oprekken van de milieuvergunning en het wijzigen van het bestemmingsplan zou doorgaan, dan heeft de politiek in onze ogen jammerlijk gefaald.
En bovendien is de Arnhemse overheid in onze ogen dan daadwerkelijk als ONBETROUWBAAR te kwalificeren

 Ik roep de raadsleden op om hun politieke verantwoordelijkheid in deze ten volle te nemen.

 En de nieuwe burgemeester roep ik op om haar woorden ,die zij tijdens de introductie in de wijken sprak, gestand te doen.
En er zorg voor te dragen dat dit soort processen eerlijker en gesmeerder verlopen.
Dat de gemeente met name ook haar taak richting burgers, die haar tenslotte betalen, uitvoert.
Laat de gemeente er niet alleen zijn voor vergunninghouders als Rijnstate.

 Mijn concrete vraag aan de politiek is om op korte termijn, bij voorkeur in een gecombineerde commissie-vergadering van Ruimtelijke Ordening en Milieu,  het agendapunt “bestemmingsplan en milieuvergunning Rijnstate” op te nemen.

 Daarbij moet dan voldoende tijd en achtergrondinformatie beschikbaar zijn. Ik wil daarvoor graag mijn bijdrage leveren.

 Ik dank u voor de aandacht en hoop ondanks alles op een snelle en positieve actie.