Aan: Raads- en commissieleden gemeente Arnhem

 Betreft: Schokkende ontwikkeling m.b.t. (blijvende overlast) Rijnstate

 Arnhem, 4 november 2001

Geachte Raadsleden gemeente Arnhem

DOE IETS!!! Dit kan echt niet door de ‘beugel van behoorlijk bestuur’!!

Wat de omwonenden van Rijnstate betreft is de maat nu vol.

Er spelen nu dus de volgende zaken die volgens de omwonenden niet kunnen en in flagrante tegenstelling zijn tot wat afgesproken is.

1. Oprekken milieuvergunning met ruimere geluidsnormen (in totaal ca. 10 dB(A) zodat Rijnstate geen maatregelen hoeft te nemen.

2. Voornemen B&W tot wijzigen bestemmingsplan zodat Rijnstate / Multi Cuisine Arnhem kan doorgaan met de commerciële activiteiten, die dus de m.n. oorzaak zijn van de overlast  (koelwagens staan uren te koelen en te laden en lossen)

3. Niet-handhaven milieuvergunning Rijnstate t.a.v. geluidsnormen

4. Niet-handhaven en te ruime interpretatie van de milieuvergunning m.b.t. het gebruik van de oostelijk parkeerplaats Rijnstate

5. Niet-handhaven (gedogen) van huidige bestemmingsplan

6. Geen antwoord van de gemeente op het verzoek d.d..20 maart 2001 tot aanscherping van de milieuvergunning in de geest van de overeenkomst 1989.

 Het zal u duidelijk zij dat we als burgers ons behoorlijk in de kou gezet voelen (grofweg gezegd heet dat: 'verneukt') in deze langdurige en slepende zaak.

 Ik zal proberen morgen, maandag 5 november 2001, gebruik te maken van inspreekrecht bij de Raad, maar roep u bij deze op het punt zo snel mogelijk op de (politieke) agenda van de commissie R.O. en  Milieu te plaatsen.

Achtergrondinformatie

Zoals bekend zijn de omwonenden al jarenlang bezig om het ziekenhuis Rijnstate en de gemeente zich aan de afspraken van 1989 te laten houden.
Daarbij voelen de omwonenden zich in de steek gelaten en kunnen zij niet anders concluderen dat zowel Rijnstate als de gemeente onbetrouwbare ‘partners’, zeg maar gewoon tegenstanders zijn.

Inmiddels zijn wij al 2 keer in het gelijk gesteld door de Commissie Beroepen en Bezwaren en 5 keer is de gemeente door de Raad van State veroordeeld in zake de milieuvergunningsprocedure. Dit maakt wel duidelijk hoe de gemeente met zijn burgers (in ieder geval de omwonenden van Rijnstate) omgaat.

En dit ondanks de duidelijke afspraken die in het verleden met Rijnstate en gemeente zijn gemaakt en ook ondanks de diverse uitspraken door de commissie R.O en de gemeenteraad gedaan.

Voorbeelden hoe omwonenden Rijnstate behandeld zijn.

Verzoek tot handhaven bestemmingsplan van 28 januari 1999, op 17 augustus bezwaar gemaakt wegens uitblijven van een beslissing. Op 26 oktober 2000 is afwijzend beslist door B&W. Daarna bezwaar hiertegen ingediend op 6 december 2000. Behandeld in commissie Beroepen en Bezwaren op 25 januari en 26 februari. Op spreekuur wethouder geweest over deze zaak: 5 februarie en 19 maart. Het advies van commissie is d.d. 4 april.
Uitspraak B&W: 2 oktober  2001, met als resultaat: (uit het persbericht van B&W van 2 oktober 2001)

 "De gemeentelijke commissie Beroep en Bezwaarschriften stelde omwonenden in het gelijk en adviseerde het college van B&W haar besluit te herzien. Dat advies heeft het college nu overgenomen, maar tegen de strijdige situatie zal gedurende het legaliseringtraject niet worden opgetreden. "
EN
"Het college is thans weliswaar van mening dat het huidige voorschrift van het bestemmingsplan zich verzet tegen de activiteiten zoals die momenteel door MCA worden ondernomen, maar acht deze tegelijkertijd wel wenselijk. Een planaanpassing op dit punt is dus noodzakelijk."

En dit dan in het licht van de afspraken die destijds in 1989 samen met de wethouder gemaakt zijn!

Zo lopen er al jarenlange procedures m.b.t. de milieuvergunning(en), te veel en te ingewikkeld om bondig en begrijpelijk weer te geven, daarom wat recente zaken, die ons zeer benauwen en irriteren.

Afgelopen vrijdag, 2 november ben ik weer bij de Raad van State geweest (7.e maal!!) vanwege de milieuvergunning van Rijnstate, die nog steeds NIET gehandhaafd wordt EN wegens fictieve weigering van de gemeente op een verzoek d.d. 20 maart 2001 tot aanscherping van de milieuvergunning van Rijnstate waarop geen enkele reactie van de gemeente is gekomen..

Bij de Raad van State  bleek dat het ziekenhuis een wijzigingsverzoek voor de milieuvergunning heeft ingediend voor ruimere geluidsnormen (in totaliteit zo’n 10 dB(A)[1] meer dan nu, hetgeen ca.  8 keer zoveel geluid betekent !!!!. De bestaande activiteiten (en overlast dus), kunnen op deze manier vrolijk doorgaan zonder dat er aanvullende (ooit afgesproken) geluidsmaatregelen genomen hoeven te worden door het ziekenhuis. Andere varianten vallen af, m.n. vanwege te hoge kosten.

Volgens de vertegenwoordiger van de gemeente bij de RvS zal dit alternatief (1B genaamd) waarschijnlijk door de gemeente geaccepteerd worden, althans zo werd beweerd bij de RvS.

Op het aanscherpingsverzoek van de milieuvergunning door omwonenden, op 20 maart j.l. ingediend, gebaseerd op de overeenkomst van omwonenden en ziekenhuis (onder initiatief en begeleiding van de verantwoordelijke wethouder destijds, 1989) heeft de gemeente totaal reactie geen gegeven, reden dat er een voorlopige voorziening werd gevraagd bij de RvS (die dus afgelopen vrijdag behandeld werd).

Het getuigt van een minachting van de burger door de gemeente. Met Rijnstate zijn er diverse besprekingen over de milieuvergunning geweest, een reactie, laat staan een bespreking over het verzoek toto aanscherping is er niet geweest. Door wie wordt de gemeente eigenlijk ‘betaald’, toch door ons, burgers??

Het meest ergerlijke is alsof er gedaan wordt dat er niets aan de hand is, met name door het ziekenhuis maar daarbij ondersteund door ambtenaren. Al vele jaren wordt dit door de gemeente gedoogd. Terwijl de overlast van met name keukenactiviteiten steeds toeneemt.
Het dan verwijzen naar: het zal geregeld worden in de milieuvergunning (ook in de commissie R.O.) is ‘met een kluitje het riet in sturen’. Met handige advocaten en ambtenaren (die er niet voor omwonenden zijn maar voor het ziekenhuis) lukt het prima om een dusdanige uitputtingsslag te voeren, dat uiteindelijk iedereen ‘murw’ wordt geslagen.
Ik neem niet aan dat de politiek hier op uit is.
Daarom moet de raad duidelijk zijn in het afwijzen van een aanpassing van het bestemmingsplan omdat gebleken is dat de milieuvergunning en de milieuwetgeving niet de bescherming tegen de overlast kan geven, die destijds afgesproken is en de basis was voor het vaststellen van het bestemmingsplan.

Nog enkele voorbeelden hoe we als burger behandeld zijn.

Al vele malen hebben we klachten ingediend over de overlast van de koelwagens. Zo zijn er ook afgelopen zomer brieven gestuurd. Ook op deze brieven werd niet gereageerd.

N.a.v. telefonische klachten is door de dienstdoende ambtenaar diverse malen vastgesteld dat deze koelwagens daar uren staan te draaien met een hoog bronvermogen.
In de overgelegde geluidsrapporten van Rijnstate wordt bij voortduring voorbij gegaan aan deze urenlange loeiende koelvrachtwagens, ondanks onze klachten.
De gemeente doet alsof dat probleem niet bestaat.
Dit betekent dat wijzelf moeten gaan bewijzen, via dure advocaat en geluidsbureau dat de rapporten niet deugen, hetgeen in het verleden reeds gebeurd is.
De uitspraak van de RvS in november 2000, na jarenlang procederen, luidde dat de gemeente de milieuvergunning moest handhaven. Dit laatste was gebaseerd op het advies van de commissie Beroepen en bezwaren. Dit alles kost ons, burgers onvoorstelbaar veel inspanning, tijd en geld dit alles veroorzaakt door deze houding van de gemeente.

Voorts is de genoemde overlast ook in het weekend aanwezig, ondanks de duidelijk afspraak daarover. Dat is ook de reden dat wij in maart 2001 om een aanscherping van de milieuvergunning gevraagd hebben, waarop we dus niks gehoord hebben. Ik heb van deze situatie  vandaag (zondag 4 november 2001), video-opnames gemaakt en ben gaarne bereid deze af te spelen, zoals in maart 1995 ook voor de commissie R.O. is gedaan.

Zo ook het gebruik van de Oostelijk parkeerplaats. Destijds is de afspraak gemaakt om deze niet gebruiken tussen 17.00 uur en 7.30 uur. Bij de milieuvergunningsprocedure bleek dat dit problemen gaf voor de inmiddels gevestigde Bloedbank (zonder dat omwonenden daar in gekend waren). In de milieuvergunning is toen opgenomen: “ Tussen 21.00 uur en 7.00 uur mag het oostelijk van de inrichting gelegen parkeerterrein niet toegankelijk zijn voor personeel of bezoekers”. Wij hebben toen daartegen geen  beroep aangetekend omdat we het functioneren niet wilde blokkeren Wel gingen we er van uit dat er ’s nachts geen auto’s zouden binnenkomen, zouden staan (alarm) en zouden wegrijden (starten, draaien motor). Het bleek dat het ziekenhuis en ook de gemeente dit anders uitlegde, namelijk niet binnenrijden. Daartegen hebben we bezwaar aangetekend omdat we wel degelijk lawaai hoorde van de parkeerplaats, zowel ’s avonds laat als ’s morgens vroeg, plus regelmatig ’s nachts alarm. Maar volgens de gemeente is er niets aan de hand. Dat betekent dat wij zelf moeten bewijzen dat er wel overlast is, terwijl de handhaving door de gemeente toch een zaak is waarop wij als burger moeten kunnen vertrouwen. Op vrijdag 26 oktober zijn er daarom rond 23.00 uur foto’s gemaakt die bewijzen dat wel gebruik wordt gemaakt van de parkeerplaats, zowel binnenrijden, wegrijden al ‘s nachts parkeren.

Dit is geen uitputtende opsomming maar enkele voorbeelden uit de gehele reeks, die ik gaarne verder zal toelichten.

Ik ben bezig om de website http://go.to/Rijnstate   te voorzien van de nodige informatie en foto’s

Met vriendelijke groet,

Wil Smits
Cattepoelseweg 109
6815 CA  Arnhem
tel. (026)-4421258 / 06-55832392
(werk): 055-538 8909
e-mail: wil@soon.com